Äh, ja, der Portugiese muss natürlich nicht mehr aufs Ausländeramt. Und der Pole bald wohl auch nicht mehr. Aber ich glaube, du verstehst, was ich meine

Aber wenn wir schon mal dabei sind: wir haben 10% Ausländeranteil in unserem Land – eigentlich traurig, was wir da an linguistischem und wirtschaftlichem Potential verschleudern! Wir wären beispielsweise der wichtigste Handelspartner der Türkei oder vieler osteuropäischer Staaten, wenn wir’s endlich mal schaffen würden, die Blockade in unserem Kopf abzustellen.

Es ist natürlich anderswo nicht alles Gold, was glänzt, aber die Ex-Kolonien Großbritanniens sind mit Sicherheit nicht aus Dankbarkeit wichtige Handelspartner der alten Kolonialmacht. Sondern weil da alte Beziehungen werken und beidseitige Strukturen entstanden sind. Und weil das Land und die Gesellschaft dort offener sind für linguistische und kulturelle Vielfalt. Wenn du’s an was festmachen willst, dann z.B. Staatsbürgerschaftsrecht. Wenn ich als Türke, Portugiese, Russe, Pole oder wie auch immer in der dritten Generation in diesem Land immer noch alle drei Jahre aufs Ausländeramt rennen müsste, würde ich in Deutschland auch nicht “ankommen” wollen. Herrje. Aber wem sag ich das

Wer sich annähernd wissenschaftlich mit Sprache auseinandersetzt, wird merken, wie dynamisch die Sprache ist. Der Duden ist also immer nur ein Abbild zu einem Zeitpunkt. Nichts ist so veraltet wie die nächste Dudenausgabe.

Sprachpfleger (z.B. Bastian Sick, VDS u.a.) reiten aber auf Dingen rum, die “inflationär” benutzt werden. Das ist absurd: sie bezeichnen etwas als “Fehler”, was von einem Großteil der kompetenten Muttersprachler benutzt wird, und folglich kein Fehler mehr sein kann. Auf “Das Gabel ist grün” reitet Sick ja nicht rum.

Wird “das Gabel ist grün” allerdings zum geflügelten Wort, was auch Sick & Co. auf den Plan ruft, dann haben wir es mit einem “Zweifelsfall” zu tun. Immerhin entzweit die Frage, ob es das Nutella oder die Nutella heißt, regelmäßig ganze Familien und Stammtische.

Setzt sich “das Gabel ist grün” als “korrekt” (=im allgemeinen Alltagssprech) druch, kann es per definition kein Fehler mehr sein. Das haben Sprachnörgler aber nicht verstanden. Schon Sokrates ärgerte sich über Sprachverfall.

Mit deiner Vermutung, dass Sprache eine ziemlich dynamische Angelegenheit ist, hast du’s eigentlich schon genau erfasst.

Was du “sinnlose Verdopplung” nennst, ist dein persönliches Sprachgefühl und dein persönlicher Sprachekel (den ich übrigens in dieser Hinsicht teilweise teile!). Es hilft aber, solche Verdopplungen (und beispielsweise Anglizismen!) zu verstehen, wenn man sich klar wird, dass Sprache generell was gegen totale Synonymie hat; bei Wörtern, Ausdrücken etc, die aber einen – und sei er noch so marginal – Bedeutungs- und Funktionsunterschied erkennen lassen, ist Sprache dagegen offen wie ein Scheunentor. Ein schönes Beispiel ist Loser. Einige Anglizismenjäger wollen ihn durch Verlierer oder Versager ersetzen. Loser ist aber weder jemand, der einen Boxkampf verloren hat, noch jemand, der beispielsweise etwas vergeigt hat. Klar, nennt man eine solche Person auch schon Loser: im Fall des Boxkampfes schwingt dann aber eine wertende Beschreibung statt (“Dass der das nicht gewonnen, dieser Loser!”), und im Fall eines Verbockens kann auch eine Beurteilung/Reaktion im Sinne von “Das ist ein totaler Loser!” erfolgen, beispielsweise bezüglich seines Lebensziels oder ähnlichem. Wenn ich aber einem Freund von einem Bekannten erzähle “Das ist n Loser”, dann kann ich damit auch sagen, dass das ein weltfremder, seltsamer Zeitgenosse ist. Loser, Verlierer und Versager haben zwar u.U. den gleichen Referenten, beurteilen aber anders.

Das gleiche gilt für Funktionsunterschiede: 4u würdest du nie in einem formellen Kontext benutzen. Es hat also eine Beschränkung im Sprachregister. Und sollte sich 4u auch in formellen Kontexten durchsetzen (was denkbar wäre), dann ist das ein normaler Sprachwandelprozess. Immerhin “Ihrzen” wir ja auch nicht mehr unsere Eltern. Und ein ähnlicher Fall liegt wohl bei Verein und e.V. vor – sie entspringen zwar dem selben Ursprungskonzept, haben aber unterschiedliche Bedeutungen bzw. Funktionen.

Du siehst, partielle Synonymie öffnen Lehnwörter Tür und Tor. Und das ist auch gut so! Denn sie erlauben uns in gewissen Situationen Bedeutungsunterschiede zu machen. Sie bereichern unsere Sprache. Ob man halt das Ortsgespräch “CityCall” nennen muss, sei mal dahin gestellt (finde ich auch überflüssig). Man könnte auch – als wirklich völlig von Sprachekel befreiter Mensch sagen, dass CityCall das ist, wofür mich die Telekom zur Kasse bittet, und Ortsgespräch das eigentlich geführte Telefonat, mit all seinem emotionalen Gepäck (die Liebste anrufen, eine Kündigung ankündigen etc.).

Ich z.B. habe einen Ekel vor der Konstruktion erdrutschartiger Sieg. Rutsch bezeichnet gemeinhin eine Abwärtsbewegung. Korrigiere mich, aber ich hab noch keine Erde nach oben rutschen sehen.